RENDRE DIEU PLUS GRAND

RENDRE DIEU PLUS GRAND PAR

LE SACRIFICE D'ANIMAUX (QURBANI)

TRADUCTION TROMPEUSE DU VERSET CORANIQUE 22:37

HISTOIRE ET ORIGINE DE QURBANI (SACRIFICE D'ANIMAUX)

 

À LA LUMIÈRE DES RECHERCHES ACTUELLES DES UNIVERSITÉS DE HARVARD, DE CAMBRIDGE ET DE LONDRES ET DU CORAN.

 

Conspiration primitive de l’islam introduction de faux dogmes dans l’islam

(17:81) "وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا” "Wa Qul Jā'a Al-Ĥaqqu Wa Zahaqa Al-Bāţilu 'Inna Al-Bāţila Kāna Zahūqāan" «Et dis: "La Vérité est venue et le mensonge a disparu. Car le mensonge est destiné à disparaître"».

 

Ce verset est devenu une devise pour le Prophète Muhammad (pssl), qui s’est soulevé et a brisé la captivité (أسرى = Asraa) et libéré les prisonniers détenus par la fausse religion de la mosquée interdite (المسجد الحرام = Al-Masjid Al-Haram). Le Prophète Muhammad (pssl) récitait cette devise à haute voix alors qu'il brisait plus de 360 idoles et l’emplacement où elles étaient entassées ; la Kaba qui est le poste/position interdite de la fausse obéissance المسجد الحرام (= Al-Masjid Al-Haram). Des animaux ont été sacrifiés à ces idoles parce que les Arabes païens croyaient que leur sang rendait leurs dieux puissants et ils travaillaient à ce que leurs pouvoirs augmentent avec le sang du sacrifice.

Ce n'est pas un nouveau concept ; l’effusion de sang au nom du sacrifice avait été adopté par les païens arabes pour contenter leurs divinités, en réalité, le sacrifice de sang aux divinités est le rituel le plus ancien de toutes les religions. Bien que les hindous orthodoxes ne mangent normalement pas de viande, ils sacrifient des animaux dans le même but, c'est-à-dire donner force et gratitude à leurs dieux pour l'accomplissement de leurs désirs. Parfois, des animaux sont sacrifiés lorsqu'un grand désir est exaucé ou qu'une prière inhabituelle est exaucée. Si vous jetez un œil sur l’histoire des religions, vous trouverez également des sacrifices humains où des enfants, des femmes et des hommes pauvres ont été abattus pour des besoins particuliers.

Depuis que l'islam a brisé la prison religieuse et libéré l'humanité de ses lourdes chaînes et de l'emprisonnement religieux, le sacrifice d'animaux ou de sang a été définitivement interdit, ainsi que d'autres rituels religieux.

La charte ou la constitution qui a été donnée au Prophète Muhammad (psl) n'était pas nouvelle ou inhabituelle, c’était en fait la même constitution de Dieu ou charte divine qui a été donnée aux prophètes avant le Prophète Muhammad (psl) parce que la voie de Dieu n'a jamais changé ni n'a été transformée .

(17:77) "سُنَّةَ مَن قَدْ أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ مِن رُّسُلِنَا وَلاَ تَجِدُ لِسُنَّتِنَا تَحْوِيلاً”  "Sunnata Man Qad 'Arsalnā Qablaka Min Rusulinā Wa Lā Tajidu Lisunnatinā Taĥwīlāan" Une loi/méthode (de) que Nous avions envoyée avant vous de la part de Nos messagers, et vous ne trouverez pas pour Notre loi/méthode un changement/suppression (17:77 traduit littéral).

 

Malheureusement, après la triste mort du Saint Prophète Muhammad (pssl) et de ses fidèles compagnons, tous les rituels païens ont été progressivement réintégrés dans l'Islam. De fausses histoires ont été inventées et faussement attribuées à la pratique du prophète Muhammad (psl) il a été affirmé que le prophète (psl) a sacrifié 63 chameaux à l'occasion de son seul Hajj appelé Hajjatul Widaa. Certains affirment que 40 ou 44 chameaux ont été sacrifiés par le Prophète (psl). L’expression qui dit que le mensonge n'a aucun fondement, peut être confirmée dans ces déclarations contradictoires qui ont été faussement attribuée au Prophète Muhammad (psl) qui n'a jamais eu d’actes contraires au Coran.

Comme le prophète Muhammad (psl) a vécu 63 ans, les ennemis de l'islam (traditionnalistes) ont inventé un mensonge selon lequel le prophète (psl) a sacrifié 63 chameaux, c'est-à-dire un chameau pour chaque année de sa vie. Alors que l'autre bloc de menteurs (les coranistes) a compté le nombre de chameaux à partir du moment où la prophétie a été donnée au prophète Muhammad (psl) et ils ont inventé le chiffre de 40 ou 44 selon leur estimation.

Bien qu'une personne ordinaire et sensée sait que ces chiffres de 63, 44 et 40 ont été tirés des récits traditionnels, ceux qui ne connaissent pas les paroles de Dieu révélées dans le Coran ne peuvent pas savoir que ces chiffres apparaissent seulement dans la tradition ou Hadith. Ils ne connaissent pas la signification des mots d'Allah sortis directement de la bouche sainte du prophète (pssl) (17:81) وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا” qui signifient "La vérité est venue et le mensonge a disparu parceque le mensonge était destiné à disparaître".

Tous les rituels et pratiques préislamiques ont été rejetés et déclarés faux par Allah et par le Prophète Muhammad (pssl) lorsqu'il a prononcé ce verset ci-dessus (17:81) au monde. Les gens définissent généralement la "Sunna" par rapport à ce que le Prophète Muhammad (psl) a dit, mais ils n'acceptent pas que ce soit seulement les paroles du du prophète Muhammad (pssl) mentionnées dans le Coran lorsqu'il a été révélé sur lui. Par conséquent, selon la définition de la Sunna, les paroles du Coran doivent être considérées comme la Sunna du Prophète Muhammad (psl) au lieu de prendre comme Sunna les paroles des Imams persans.

Cependant, ceux qui croient ces faux imams plus qu’en Allah et Son prophète considèrent leurs paroles comme les dernières et ont fixé leurs paroles à eux, rejetant les paroles d'Allah qui sont directement sorties de la bouche sainte du Saint Prophète Muhammad (pssl). Certains ignorants affirment que les Sahaba (les compagnons du Prophète-psl) ont diffusé la traduction actuelle du Coran avec tout ce qui est écrit dans les livres des traditions, par conséquent ils suivent aveuglément cette fausse littérature sans savoir que les Sahaba (RA) ou le Prophète Muhammad (psl) n'ont pas traduit le Coran parce qu'il était dans leur propre langue et jusqu'à l'époque de Khilafat Al Rashida même le livre de la Sunna n'avait pas été inventé .

Si vous tournez les pages de la véritable histoire, vous constaterez par vous-même que seul le Coran arabe était suivi par les vrais fidèles compagnons (Sahaba) du Prophète (psl). Ce qu'ils ont vu du temps de la vie du Prophète Muhammad (psl), c'est la mise en œuvre pratique du Coran seul. Donc, ni le Prophète Muhammad (psl) n'a inventé ou suivi quoi que ce soit d'autre avec le Coran arabe, ni les vrais compagnons. De plus, il n'y a aucune trace que le Prophète (psl) ou ses fidèles Sahaba (compagnons) aient donné la traduction actuelle du Coran. Cependant, dans les archives des traditions, lorsque les ennemis de l'islam ont pris en charge l'État islamique, leurs agents politiques perses zoroastriens ont donné les significations actuelles aux versets du Coran en fonction de leurs croyances polythéistes et ont répandu la rumeur selon laquelle il s'agissait de la véritable traduction du Coran. qui a été donnée par le Prophète Muhammad (psl) lui-même et provenant des 4 premiers califes et du reste des compagnons du Prophète Muhammad (psl). Quel était l'intérêt de révéler le Coran en langue arabe si le sens réel des mots du Coran n'est pas utilisé et n'est pas connu dans la langue arabe ?

La prochaine question des ignorants est de savoir pourquoi les Arabes natifs ont gardé le silence sur le changement du sens des mots arabes du Coran par des agents persans zoroastriens. La réponse est simple c'est parceque les païens arabes sont arrivés au pouvoir en s'unissant et en s'associant aux persans zoroastriens, qui ont supprimé la voix des vrais musulmans arabes de l'époque en utilisant le pouvoir de l'État. De plus, ni les païens arabes n'étaient satisfaits du changement apporté par le Coran, ni les zoroastriens persans polythéistes n'étaient prêts à quitter le chemin de leurs ancêtres. Les païens arabes et les polythéistes persans étaient les ennemis communs de l'islam et nous savons tous que l’ennemi est toujours l'ami de l'ennemi. Leur alliance maléfique ne pouvait pas changer le nom "Islam" pour des raisons politiques, donc pour garder la base du Califat Islamique, ils ont donné le nom "Islam" à leur religion païenne polythéiste et ils ont incorporé tous les rituels et concepts païens et polythéistes dans l'Islam déformé. Ils ont investi d’énormes ressources d'État pour fabriquer et répandre leur religion païenne polythéiste au nom de l'islam.

Ceux qui rejettent le vrai message du Coran en raison de leurs fausses croyances doivent d'abord rejeter les faits historiques et la grammaire de la langue arabe avec de solides preuves. Sinon, ils se trompent et suivent les païens polythéistes non musulmans au nom de l'Islam.

L’Institution Smithsonian a publié un livre sur les véritables recherches du professeur Carleton Stevens Coon de l'Université de Pennsylvanie et de l'Université de Harvard. Cette recherche a été menée sur l'Arabie du Sud en 1944, par le professeur de renommée mondiale Carleton Stevens Coon de l'Université de Harvard, qui était également le président des anthropologues américains, et qui déclare tristement :

«Les musulmans sont notoirement réticents à préserver les traditions du paganisme antérieur mais ils aiment déformer/brouiller ce qu'ils ont laissé survivre en termes anachroniques des évènements de l'histoire préislamique."

(Arabie du Sud, Carleton S. Coon, Washington DC, Smithsonian, 1944, page 398)

Nous appelons ces chercheurs occidentaux des « Kafir » mais ils ne cachent pas la vérité et leurs recherches sont vérifiées dans le monde entier, dans leur exactitude avant leur publication. Par conséquent, ils ne sont pas comme nos écrivains et érudits malhonnêtes qui cachent la vérité. Vous savez probablement que le Coran appelle « Kafir » ceux qui cachent la vérité. Le mot Kufr (کفر ) est un ancien terme arabe préislamique qui était utilisé pour l'acte de cacher ou de dissimuler les graines dans la terre et celui qui avait l'habitude de cacher ou de dissimuler les graines dans la terre était appelé Kafir (کافر). Le Coran utilise le même mot Kafir (کافر) dans le même sens pour ceux qui cachent ou dissimulent la vérité. De plus, le genre d’affirmation verbale que j'ai eu semblable à celle-ci : "quelle fausse recherche ou votre recherche est fausse" ne permet en aucun cas d'infirmer des recherches, seul un examen avec une étude factuelle en contrepartie, fondée sur des preuves est nécessaire pour infirmer ou non la recherche d’une personne.

Par conséquent, des commentaires sans fondement sans preuves à l'appui ne font aucune différence dans tout type de travail de recherche et ne peuvent pas non plus modifier les faits trouvés dans le travail de recherche d’une personne.

Le principal expert en anthropologie de l'Université de Harvard, le professeur Carleton, n'a pas demandé pardon aux musulmans assis dans leurs "Hujra" (la chambre de nos érudits), en prouvant grâce à ses recherches approfondies avec des preuves solides que les musulmans protègent les anciennes traditions païennes polythéistes pratiquées par l'ancienne société arabe païenne polythéiste pré-islamique, et ils ne font que répéter le même modèle hiératique de la culture païenne polythéiste dépassée de l'Arabie du Sud. Les preuves et les évidences de ses recherches peuvent être vues au musée de l‘Institution Smithsonian de renommée mondiale, qui est liée à toutes les grandes universités et cette institution enregistre leurs matériaux de recherche originaux.

Le professeur Carleton Stevens Coon a comparé en profondeur les réformes de l'Islam et de la société païenne polythéiste arabe avant l'Islam, et a affirmé qu’en réalité les musulmans s'étaient écartés du chemin originel de l’Islam et sont retournés au paganisme de l'Arabie et de ses pratiques idolâtres, ils ont quitté la voie de l'unité et du monothéisme pour la religion idolâtre.

Nous n'acceptons pas les recherches de l'Université de Harvard face aux fausses inventions de nos savants analphabètes mais nous souhaitons toujours que nos enfants aillent à Harvard, Oxford, Cambridge, Londres ou dans les grandes universités du monde occidental.

Comme le prouvent ses recherches authentiques les animaux étaient sacrifiés aux dieux dans la Kaba et ses environs, et cette sombre pratique des traditions païennes n'a aucun lien avec l'Islam et ce n'est pas non plus la Sunna du Prophète Ibrahim (psl), de plus le sacrifice d'animaux n'aide pas non plus à traverser le pont de l’enfer, couvert de chardons, menant au Paradis (le mythe païen de “پْل صراط” Sirat de Paul), qui a été établi pour introduire le rituel païen du sacrifice animal dans l'islam. Contrairement à cette croyance, le Coran dit clairement que l'on ne peut entrer au Paradis que sur la base de ses propres actions ce que chacun a perçu et transmis de ses propres mains. Quel était le besoin de révéler le Coran si les rituels païens préislamiques étaient justes/droits/bons et de les réincorporer à l'islam ?

Bien que les animaux aient été sacrifiés pour de nombreuses divinités païennes dans la société polythéiste préislamique d'Arabie, l'effusion de sang animale annuelle de l'Aïd Al Adha (عید الاضحیٰ) le deuxième jour du Hajj était particulièrement attribué au "dieu de la lune" et célébré en l'honneur de la divinité de la lune.

 

Les emblèmes de têtes d’animaux des cultes pré-islamiques

Nos savants déviés ont apporté dans la traduction du Coran le concept polythéiste de têtes d'animaux. Vous pouvez voir par vous-même les exemples de la fausse traduction des mots suivants du Coran.

وَأَنزَلَ لَكُم مِّنْ الْأَنْعَامِ ثَمَانِيَةَ أَزْوَاجٍ (39:6) "Wa 'Anzala Lakum Mina Al-'An`ām Thamāniyata 'Azwājin" et il a fait descendre pour vous huit têtes de bétail par paires (Yousuf Ali)

 

(6:143) ثَمَانِيَةَ أَزْوَاجٍ مِّنَ الضَّأْنِ اثْنَيْنِ وَمِنَ الْمَعْزِ اثْنَيْنِ "Thamāniyata 'Azwājin Mina Ađ-Đa'ni Athnayni" (Prenez) huit (têtes de bétail) en (quatre) paires : de moutons une paire, et de chèvres une paire (Traduction Yousuf Ali)

 

Les têtes d'animaux sont en fait les symboles du dieu de la lune qui était vénéré par les païens polythéistes à travers le monde, on peut en trouver des preuves dans les recherches archéologiques et les découvertes sur les civilisations anciennes, ainsi qu'au British Museum.

Un écrivain réputé, philosophe, psychologue expert de la conscience et principal chercheur des universités de Londres et de Cambridge, Jules Cashford a effectué des recherches approfondies sur la «psychologie de la conscience» et a écrit un livre «The Moon: Myth and Image-» 2003, dans lequel il a déclaré qu'en plus de la correspondance avec le "taureau" et la "vache", l'emblème de la Lune se retrouve également chez d'autres animaux en raison de l'armature en forme de croissant de leurs cornes sur leur tête. Les formes raccourcies et étendues de cornes acérées et courbées de bovins et d'autres animaux sont liées à la croissance et décroissance du croissant de la lune et les animaux qui sont liés à la lune sont associés les uns aux autres en termes d'attributs et de pouvoir. Par conséquent, les païens croyaient que les pouvoirs de la lune et des animaux se renforçaient l'un l'autre et devenaient bien plus puissants que leur pouvoir isolé. 

Apparemment, ce que Jules Cashford a découvert dans la recherche ci-dessus sur la psychologie consciente semble très simple, mais cette recherche a résolu la confusion de longue date des archéologues et des philosophes du monde entier sur le culte des « têtes d'animaux » et le « sacrifice d'animaux ». Cette recherche a également répondu à la question de savoir pourquoi les gens figuraient leurs dieux/divinités à l’effigie d'animaux ou de têtes d'animaux et pourquoi les vénéraient-ils alors que l'homme est au minimum meilleur que les animaux dans l’image et dans la forme?"

Dans les fouilles des civilisations anciennes, les têtes d'animaux en roche/pierre ressemblant à des dieux sont toujours retrouvées avec des tablettes d'argile et de métal gravées avec des têtes d'animaux, que l'on peut voir dans les musées. Les formes d'animaux ou les têtes d'animaux se retrouvent également sur les récompenses royales ou d'État des empires anciens et modernes, les symboles nationaux, les médailles, les pièces de monnaie, les billets de banque et sur les drapeaux.

Comme dans les anciennes civilisations où les animaux étaient vénérés comme des dieux, on peut remarquer les mêmes rites à l'ère moderne dans toutes les religions, également dans l'islam où ils ont été incorporées à l'époque où c’est devenu une religion et un mode de vie c'est-à-dire environ 200 ans après le Prophète Muhammad (psl). Par conséquent, des animaux similaires à des dieux peuvent être vus sur les armoiries de nombreux pays islamiques et de leurs institutions.

Ceux qui  avaient le pouvoir et l'autorité avaient des emblèmes, à l'effigie de chevaux, de lions ou d'autres animaux, des statues en pierre ou seulement leurs têtes étaient établies à l'intérieur et à l'extérieur de leurs maisons présidentielles comme symboles du pouvoir et de l'autorité parce qu'ils pensaient que la force résidait dans leur pouvoir.

Le mystère des représentations sous forme de têtes d'animaux que l'on retrouve partout a été résolu par le chercheur de l'Université de Cambridge, Jules Cashford dont les recherches ont prouvé que ces animaux et leurs têtes sont en réalité les idoles et les symboles du "dieu de la lune”.

Que ce soit le «veau d'or» qui a été fabriqué par la nation du Prophète Moïse (psl) en son absence ou les idoles d'autres animaux fabriqués avant ou après le veau d'or tels que le serpent, le singe, l'éléphant et d'autres, tous sont des idoles et des symboles attribués au "dieu de la lune".

Dans la recherche conjointe susmentionnée de l'Université de Londres et de l'Université de Cambridge, il a été conclu que psychologiquement, la conscience des gens est toujours fixée ou bloquée quand le pouvoir et l'autorité de la "Lune" sont associés à ceux des animaux. 

En fait c'est le point qui a ouvert la voie au sacrifice animal (QURBANI) afin d'augmenter le pouvoir de l'un à partir du pouvoir de l'autre.

Ainsi, le sacrifice d'animaux a commencé en gardant à l’esprit cette croyance que le pouvoir du sang des animaux va directement à Dieu quand ils étaient sacrifiés. Cette croyance s'est transformée en rituel et ce faux rituel est devenu un culte et un moyen de vanité ou une manière de plaire à Dieu supposant qu'après avoir eu du sang, le pouvoir de Dieu était augmenté et qu'ainsi Il travaillerait avec joie pour eux, les écouterait, répondrait à leurs prières, les sauverait des désastres et des difficultés de toutes sortes, et aussi Il pardonnerait et les ferait entrer librement au Paradis après leur mort.

 

Analyse du verset 22.37

Cependant, Dieu a rejeté cette fausse foi dans le verset 22:37 de la sourate Al Hajj, chapitre 22.

"لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا وَلَكِن يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنكُمْ كَذَلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَبَشِّرِ الْمُحْسِنِينَ” "Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā Wa Lakin Yanāluhu At-Taqwá Minkum Kadhālika Sakhkharahā Lakum Litukabbirū Allāha `Alá Mā Hadākum Wa Bashiri Al-Muĥsinīna"

 

لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā

"لَن” (“lan”) est la particule négative signifie pas du tout/Jamais,

"يَنَال" (Yanāla) est le verbe présent pour signifier : obtient, acquis, gagne, acquiert, atteint, prend, trouve, fait des compromis avec quelque chose.

"اللَّهَ" (Allah) signifie Dieu.

"لُحُومُهَا" (Luĥūmuhā) est la combinaison du pluriel de "لحم" (Luĥūma) signifie « viandes » + "هَا" (ha) est le pronom féminin de la 3ème personne du singulier qui signifie généralement "elle" lorsqu'il vient avec une seule femme mais selon la règle d'accord dans la grammaire arabe standard, le même pronom "هَا" (ha) est également utilisé pour signifier «elles/ils/leurs/les » en tant que pronom de noms pluriels qui ne font pas référence à des êtres humains. Dans la langue arabe standard, cette règle s'applique à tout ce qui doit s'accorder d'une manière ou d'une autre avec un pluriel non humain, le pronom sera toujours féminin singulier. Ainsi, les pronoms, les démonstratifs et les verbes seront toujours mis au féminin singulier chaque fois qu'ils doivent s'accorder avec un pluriel non humain. Dans l'exemple de phrase suivant, vous pouvez voir l'utilisation grammaticale du pronom féminin de la 3ème personne du singulier "هَا" (ha) pour signifier «leur/eux» :

“هل قرأت هذه المقالات؟ نعم, قرأتُها” (hal qarat hadhih almaqalati? niema, qratuha) singifie : "Avez-vous lu ces articles ? Oui, je les ai lus".

La phrase ci-dessus et sa traduction en français sont grammaticalement correctes où le pronom "هَا" (ha) apparait dans la combinaison قرأتُها qratuha = (ها +قرأتُ) (ha +qratu), "هَا" (ha) fait référence à المقالات(al mqalaat), c'est-à-dire les articles.

Au verset 22:37 "وَلَا" (wa la) consiste en la conjonction "و" (wa) qui ouvre la nouvelle clause du discours en relation avec la clause précédente et "لَا" (la) est une particule de négation qui nie la clause précédente "دِمَاؤُهَا" (Dimā'uuhā) en utilisant le même verbe "يَنَالَ" (Yanāla), qui a été placé et utilisé au début de ce verset "يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا" (Yanāla Allāha Luĥūmuhā) comme verbe de la première clause du discours pour signifier : Allah ne gagne pas/ n'obtient pas / ne prend pas etc.

"دِمَاؤُهَا" (Dimā'uuhā) est la combinaison du pluriel de "دِمَ" dima signifie « sang » + «هَا" (ha) est le pronom féminin de la 3ème personne du singulier mais selon la règle d'accord grammaticale énoncée ci-dessus, le pronom "هَا" (ha) sera traduit pour signifier "leur/eux" au lieu de "elle" dans les deux phrases "لُحُومُهَا" (Luĥūmuhā) et "دِمَاؤُهَا" (Dimā'uuhā) parce que c'est en fait le pronom du pluriel ou groupe d'animaux (appelés corps d'animaux dans le verset précédent 22:36)

Par conséquent, la traduction correcte des deux premières clauses de ce

verset 22:37 "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا" (Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'wuhā)

est comme suit :

"Dieu n'acquiert jamais/gagne/prend/atteint/obtient leurs viandes et leurs sangs"

(traduction correcte des deux premières clauses du verset 22:37)

Bien que la traduction des deux premières clauses du verset 22:37 donnée par les érudits traditionnels et coranistes semble correcte grammaticalement pour ceux qui restent bloqués avec la fausse croyance que le Coran a été écrit sans grammaire et qu'il peut être traduit selon sa propre compréhension, ils soutiennent qu’il n’y avait pas de grammaire à l’heure où le Coran a été révélé, mais savent-ils que rien ne peut être écrit sans suivre des règles et que la formation linguistique s'appelle en fait «grammaire», qui est simplement la façon de construire des phrases verbales ou écrites. Par conséquent, la règle est qu'il n'y a pas de langue s'il n'y a pas de grammaire et qu'aucune langue n'existe ou ne se forme sans avoir sa propre grammaire qui est en fait la sauvegarde de n'importe quelle langue. Ceux qui ont inventé et suivi le mythe selon lequel il n'y a pas de grammaire dans le Coran rejettent en fait les déclarations d'Allah révélées dans le Coran où, de plus, Dieu nous a clairement dit que le Coran a été révélé dans une langue arabe claire et directe. En d'autres termes, quiconque prétend qu'il n'y a pas de grammaire dans le Coran refuse la langue du Coran et dit que le Coran n'a pas de language. Ils doivent lire la définition d'une langue car une langue n'est qu'une combinaison et une application pratique de sa grammaire et de son vocabulaire. Trois éléments de base, SUJET, OBJET et ACTION (verbe), sont utilisés dans toutes les langues, qui appartiennent à leur vocabulaire et le placement de ces éléments (SUJET, OBJET et ACTION) est appelé la grammaire.

En anglais, une phrase est construite en plaçant SUJET + VERBE (action) + OBJET.

Dans les langues asiatiques telles que l'ourdou, l'hindi ou le persan, etc. SUJET vient en premier, puis OBJET, puis VERBE (action) vient, c'est-à-dire SUJET + OBJET + VERBE (action).

Alors qu'en langue arabe, Le VERBE (action) est placé en premier, puis SUJET, puis OBJET , comme VERBE (action) + SUJET + OBJET.

Par exemple:

ANGLAIS ARABE PERSAN URDU HINDI

Ali est entré à l'école

“دخل علي المدرسة” 

“علی بہ مدرسہ وارد”

“علی اسکول داخل ہوا”

 “अली स्कूल में प्रवेश कर गया”

Grammaire anglaise : Ali (sujet) Entered (verbe/action) The school (objet)

Grammaire arabe : Dakhala (verbe/action) Ali (sujet) Al Madrassa (objet)

Grammaire persane: Ali (sujet) ba (prép.) Madrassa (objet) warid (verbe/action)

Grammaire ourdou : Ali (sujet) Iskool (objet) Dakhil (verbe/action) hua (participe passé).

Grammaire hindi : Ali (sujet) Skool (objet) main (prép.) Pravesh (verbe/action) kar gaya (participe passé)

ANGLAIS ARABE PERSAN URDU HINDI

Ali est rentré chez lui

“ذهب علي المنزل”

“علی به خانه رفت”

“علی گھر چلا گیا”

“अली घर चला गया”

Grammaire anglaise : Ali (sujet) Went (verbe/action) Home (objet)

Grammaire arabe : Dahaba (verbe/action) Ali (sujet) Al Manzil (objet)

Grammaire persane: Ali (sujet) ba (prép.) Khana (objet) Raft (verbe/action)

Grammaire ourdou: Ali (sujet) Ghar (objet) Chala (verbe/action) gaya (participe passé)

Grammaire hindi : Ali (sujet) Ghar (objet) Chala (verbe/action) gaya (participe passé)

Le placement des composants linguistiques montrés dans les exemples ci-dessus s'appelle GRAMMAIRE sans laquelle aucune langue ne peut être structurée et utilisée pour communiquer avec les gens, transmettre un message précis, exprimer un point de vue, faire comprendre aux autres ce que vous voulez dire précisément et comprendre ce que disent les autres. Par conséquent, la langue dans laquelle les gens avaient l'habitude de communiquer et de se comprendre était déjà en place lorsque le Coran a été révélé dans leur propre langue arabe celle que les arabes parlaient et comprenaient. En fait, non seulement le Coran, mais toutes les écritures précédentes ont également été révélées dans des langues entièrement grammaticales pour transmettre correctement le message de Dieu, sinon il était impossible de comprendre les écritures révélées et il était inutile de les révéler. L'époque de la révélation du Coran n'était pas aussi arriérée que nous le pensons, les gens n'étaient pas muets et avaient déjà quitté le règne animal. En fait, des études scientifiques telles que les archives fossiles, les fouilles archéologiques, la diversité linguistique contemporaine, les études sur l'acquisition du langage ont prouvé que le langage et les systèmes de communication existaient également chez les animaux. L'origine de la langue parlée a estampillé la linguistique qui remonte à la vingt-sixième dynastie en Égypte. Cependant, une étude récente menée par Quentin D. Atkinson, biologiste à l'Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande, suggère que l'origine du langage pourrait provenir du sud-ouest de l'Afrique.

Par conséquent, la grammaire ou les règles linguistiques étaient déjà en place lorsque le Coran a été révélé, c'est donc un mythe absolument faux que la grammaire a été composée après la révélation du Coran et que le Coran a été écrit en dehors des règles linguistiques. Vous avez vu par vous-même dans les exemples de phrases ci-dessus que personne ne peut faire, même une seule phrase sans utiliser la grammaire, et encore moins écrire un livre entier comme le Coran. Mémoriser certains mots du vocabulaire arabe ne signifie pas que l'on peut traduire le Coran comme on veut. C'est ce que nos érudits ont fait et pour couvrir leur incompétence, leur malhonnêteté et leur malfaisance, ils ont inventé et répandu ce mythe diabolique selon lequel il n'y a pas de grammaire dans le Coran afin qu'ils puissent librement détruire le message de Dieu révélé dans le Coran. Les Arabes indigènes sont de vrais ……hypocrites qui parlent, lisent et écrivent l'arabe exactement selon ses règles linguistiques mais quand ils abordent le Coran, ils mettent un voile épais sur leurs yeux aveugles et ne comprennent pas les déclarations arabes du Coran de la même manière qu'ils utilisent la langue arabe dans leur vie quotidienne. Ils sont efficaces dans leur langue pour traiter les non arabes de "stupides" mais quand il s'agit de comprendre le Coran ils suivent les imams persans non arabes !

Maintenant, si on garde à l'esprit les phrases arabes standard indiquées ci-dessus et leur grammaire, c'est-à-dire VERBE + SUJET + OBJET

Ali est entré à l'école “دخل علي المدرسة” (dakhal eali almadrasati) et

Ali est rentré chez lui “ذهب علي المنزل” (dhahab eali almanzili), s'il vous plaît regardez attentivement les mots coraniques “يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا ” (Yanāla Allāha Luĥūmuhā) du verset 22:37 dans lequel vous constaterez par vous-même que le VERBE arabe «يَنَالَ"(Yanāla) vient avant le SUJET "اللَّهَ" (Allah) et ensuite OBJET "لُحُومُهَا" (Luĥūmuhā) s'accompagne du pronom "animaux" suivant les règles grammaticales correctes, c'est-à-dire « VERBE+SUJET+OBJET ».

Les particules de la négation "لَن" (lan), "لَا"(la) ou "لَیِسَ" (laisa) etc. viennent toujours avant le verbe pour formuler la négation. Donc, "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا" (Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā) signifie « Allah n'acquiert jamais/n'obtient jamais/n'atteint jamais/ne gagne jamais leur viande », "وَلَا دِمَاؤُهَا" (Wa Lā Dimā'uuhā), et non plus leur sang.

C'est aussi la règle linguistique standard que le verbe de la clause principale s'étend à la ou aux clauses suivantes si elles n'ont pas leur propre verbe.

Maintenant, je vais exposer les visages vicieux de nos savants coranistes et traditionnels et aussi des indigènes arabes en expliquant comment ils ont déformé le message de Dieu "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا" (Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā) dans leur mauvaise interprétation.

Vous avez vu la structure grammaticale des phrases arabes, Verbe (action) + Sujet + Objet, où le Verbe est placé avant le Sujet pour démontrer l'Action du Sujet.

Dans ces mots du verset 22:37 "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا" (Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā) le verbe "يَنَالَ"(Yanāla) avec la particule de négation a été placé avec précision devant le sujet Allah pour démontrer l'action d'Allah qui est de "ne pas prendre", "ne pas atteindre", "ne pas acquérir", "ne pas obtenir" et "ne pas faire de compromis" avec les Objets suivants "لُحُومُهَا" (Luĥūmuhā) et "دِمَاؤُهَا" (Dimā'uuhā), c'est-à-dire leurs viandes et leurs sangs.

Cependant, tous les traducteurs et universitaires, y compris Tahir ul Qadri, Ahmed Ali, Ahmed Raza Khan, Shabbir Ahmed, Fateh Muhammad Jalandhary, Mehmood Al Hassan, Pickthal, Arberry, Shakir, Sarwar, Saheeh, Malik, Maulana Ali, Free Minds, Qaribullah, JM Rodwell, Asad, Khalifa, Hilali/Khan, Yusuf Ali, Abul Ala Maududi, l'expert du Coran Shabbir Ahmed et le pur coraniste GA Parwez ont rendu Allah inactif ou vain en brisant l'action active de Dieu qui dit «ne pas atteindre», «ne pas acquérir» et «ne pas obtenir de viande et de sang», et ils ont transformé la viande et le sang qui étaient inactifs en quelque chose de vivant et actifs qui accomplissent l'action d'atteindre ou de ne pas atteindre Allah.

Pour atteindre leur dessein maléfique c'est-à-dire faire croire au pouvoir de l’action d’objets impuissants ; ils ont accordé le Verbe “يَنَالَ” (Yanāla) et sa particule de négation pour les Objets impuissants que sont la viande et le sang dans leurs fausses traductions et ils ont inventé le mensonge selon lequel « la viande et le sang n'atteignent pas Allah ».

On peut encore se demander si ces érudits connaissaient au moins les bases de la langue arabe et sa grammaire selon laquelle les phrases arabes sont construites dans la séquence Verbe + Sujet + Objet. Si nous croyons que ces érudits connaissaient la langue arabe et ses règles linguistiques, nous devrons accepter qu'ils ont délibérément déformé la déclaration de Dieu révélée dans le Coran et ont introduit dans leurs interprétations la croyance païenne polythéiste selon laquelle, bien que la viande et le sang des animaux sacrifiés n'atteignent pas le plus grand dieu Allah, qui est le Saint Esprit Le plus Haut, Supérieur à tous leurs dieux et Qui est déjà le «plus grand», ils peuvent atteindre cependant les dieux inférieurs pour les faire grandir, les rendre plus grands et augmenter leur pouvoir, et éventuellement atteindre Allah mais ce n'est pas le cas.

Les Arabes indigènes n'ont aucun intérêt pour le Coran et ils ne prennent même pas la peine de voir ce qui est réellement écrit dans le Coran car ils suivent leur religion d'état qui consiste principalement en Hadith (tradition) et Fiqah (jurisprudence) inventés par les ennemis du Coran qui sont les imams persans. Bien que le Coran soit formellement présent dans leur canon en tant que Livre Saint de Dieu, ils ne le suivent pas dans leurs affaires judiciaires ou non judiciaires et il n'y a pas de place pour le Coran dans leurs affaires nationales ou domestiques. De même quand ils lisent le Coran, ils ne comprennent pas ses versets car certes ils parlent la langue du Coran mais ils ne prennent pas les déclarations du Coran de la même manière qu'ils lisent, écrivent et parlent l'arabe. Ils prennent toujours les déclarations du Coran telles qu'elles ont été racontées dans la littérature de leur religion inventée en dehors du Coran.

Dans leur vie quotidienne, ils utilisent la structure grammaticale appropriée de la langue arabe standard et font des phrases de la même manière que celle décrite ci-dessus, c'est-à-dire Verbe + Sujet + Objet, par exemple pour dire "les enfants vont à l'école", ils utilisent la phrase “يذهب الأطفال إلى المدرسة” (Yadhibu al itfaalu ilal madrassa),

où :

يذهب; (yadhab) est le Verbe présent pour signifier « aller »,

الأطفال (al itfaal) est le Sujet : pluriel de enfants,

إلى (ila) est un préposition pour signifier 'à',

"المدرسة" (al madrassa) est l'Objet, c'est-à-dire l'école.

Ils ne disent jamais المدرسة يذهب إلى الأطفال (al madrassa yadhabu ilal itfaal), c'est-à-dire « l'école va aux enfants ». Si vous dites cela, ils se moqueront de vous et vous traiteront de "fou" et d' "idiot" comme ils appellent traditionnellement "idiots" les gens qui ne connaissent pas leur langue arabe. Cependant, lorsqu'ils lisent des phrases similaires dans le Coran telles que "يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا” (Yanāla Allāha Luĥūmuhā) ils deviennent 'muets' et comprennent que 'la viande arrive à Allah' de la même manière que si quelqu'un disait ''l'école va aux enfants'' ! Alors que ce verset est grammaticalement parfait dans sa construction où "يَنَالَ" (Yanāla) est le verbe au présent, "اللَّهَ" (Allah) est le Sujet et "لُحُومُهَا" (Luĥūmuhā) est l'Objet.

C'est parce qu'ils sont les pires hypocrites du monde et ne veulent pas prendre le sens correct des paroles de Dieu "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا" (Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā) en raison de leurs croyances païennes.

C'est pourquoi Dieu a dit dans le Coran que "Les natifs arabes sont les pires incroyants et hypocrites et très ignorants pour atteindre ce qui a été produit et transmis à Son messager, cependant Dieu est sage et savant”.

Verset (9:97) “الأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلاَّ يَعْلَمُواْ حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى رَسُولِهِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ” "Al-'A`rābu 'Ashaddu Kufrāan Wa Nifāqāan Wa 'Ajdaru 'Allā Ya`lamū Ĥudūda Mā 'Anzala Allāhu `Alá Rasūlihi Wa Allāhu `Alīmun Ĥakīmun"

 

La traduction du verset 9:97 que j'ai produit ci-dessus est correcte d'après son texte arabe mais je présente également la traduction de M. Yousuf Ali qui n'est pas loin de l'interprétation réelle de ce verset à part quelques considérations politiques et des erreurs grammaticales et la principale est la traduction du mot الأَعْرَاب (Al Araab), qui est un nom défini au pluriel pour signifier « LES ARABES », c'est-à-dire les Arabes natifs. Les autres traductions de ce verset 9:97 données par les savants traditionnels et coranistes sont similaires à celle de Yusuf Ali, à part l’ajout de mots tels que "du désert" après le mot "les Arabes" (الأَعْرَاب), dans leurs traductions, par foi aveugle dans les Arabes ou simplement pour échapper à leur colère et certains ont même remplacé le mot coranique « les Arabes » par les « villageois » ou « Bédouins ».

"Les Arabes du désert sont les pires en incrédulité et en hypocrisie, et les plus aptes à ignorer le commandement qu'Allah a fait descendre sur Son Messager : Mais Allah est Omniscient et Sage." (Traduction de Yusuf Ali)

Par conséquent, pour saboter le vrai message d'Allah, ces arabes natifs aux deux visages et le reste des érudits non arabes utilisent des doubles standards dans l'interprétation du message clair du Coran. Ils ne disent pas en arabe que l'école vient à leurs enfants mais leurs enfants vont à l'école, a contrario ils prennent les énoncés grammaticalement similaires du Coran dans un sens qu'ils n'utilisent jamais dans leur culture arabe, dans leur éducation et dans la littérature arabe. Ils rejettent ouvertement le Coran mais nous croyons toujours qu'ils sont de vrais musulmans !

Un Arabe natif, M. Wajih Abderrahman, a commenté à deux reprises mon précédent post sur LinkedIn dans lequel il s'est lourdement présenté comme un producteur linguistique et interprète de la BBC Londres, traducteur, correcteur de plus de 20 traductions coraniques, y compris la traduction standard publiée par King Fahd Complex du gouvernement saoudien, un locuteur natif de l'anglais et de l'arabe qui a été professeur d'université pendant plus de 34 ans. Il a rejeté les véritables déclarations du Coran et s'est vanté d'être en mesure de confirmer que le Coran doit être compris à la lumière de l'exégèse donnée par Ibn Kathir, Qurtubi et Tabari. Peut-être que M. l'Arabe natif Wajih Abderrahman ne savait pas le fait qu'aucun de ces faux imams n'était d'origine arabe. C'étaient des agents persans du califat islamique qui était officiellement gouverné par les païens arabes mais officieusement dirigé par l'appareil bureaucratique persan zoroastrien, y compris les Bramikids, le cabinet, le conseil et les ministres du califat islamique étaient persans zoroastriens, les tribunaux étaient persans, les juges, la jurisprudence, l'Armée, les serviteurs, les épouses et les maîtresses étaient persans. Ils étaient en fait les ennemis du Coran et de l'Islam qui ont été apportés par le Prophète Muhammad (psl) à travers le Coran seul. Ils se sont mis dans une position désespérée en trahissant le Coran et ont inventé de fausses littératures comme le Hadith (tradition) et le Fiqah (jurisprudence) et les ont fait circuler parmi la nation arabe impuissante.

Une autre question se pose quant à l'hypocrisie de M. Wajih Abderrahman, un Arabe d'origine, qui travaille comme professeur depuis 34 ans, enseigne t-il le même arabe où c'est "l'école" qui "vient aux enfants" ou traduit-il "les enfants vont à l'école" ? Aussi, traduit-il de la même façon pour la BBC ?

La réponse est évidemment "non", car aucun établissement d'enseignement ne peut embaucher un tel professeur qui enseigne un mauvais arabe tel que “يذهب الأطفال إلى المدرسة” (Yadhibu al itfaalu ilal madrassa) pour signifier "l'école vient aux enfants" au lieu de "les enfants vont à l'école" ni il parle de cette manière mais il traduit la même phrase grammaticalement construite du Coran “لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا”(Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā) pour signifier «ni leur sang ni leur viande n'atteignent Allah».

De plus, il a égaré les gens et les a exhortés à ne pas accepter la traduction correcte du Coran parce que ses croyances païennes ne lui permettent pas de prendre les versets du Coran de la même manière qu'il parle, qu'il enseigne, qu'il traduit l'arabe à la BBC.

Il n'a pas écrit un seul mot du Coran à l'appui de ses faux arguments sauf à influencer les personnes de sa position en se vantant et en mettant l'accent sur ses 34 ans d'expérience de professeur, traducteur, producteur linguistique et critique des traductions traditionnelles du Coran. J'ai répondu à ses commentaires dans ces termes et j'ai cité de nombreux versets du Coran, en le défiant ouvertement de prouver ses arguments qui lui permettent de rejeter catégoriquement les traductions des versets du Coran que j’ai cités ou d’arrêter de tromper les gens, mais M. Arabe natif ne m’a pas encore répondu parce que son mensonge n'a aucun fondement. Ses commentaires et ma réponse ouverte peuvent être vus sur mon post LinkedIn "Le Coran n'est pas homophobe".

Par conséquent, la traduction « Ni leur viande, ni leur sang n'atteignent Dieu » est totalement fausse et trompeuse. Cependant, les mots du Coran ” لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا ”(Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā) sont assez clairs avec une parfaite grammaire.

Il semble que nos érudits et les Arabes natifs aient modifié l'interprétation de la clause d'ouverture de ce verset dans le but d'atteindre leur objectif maléfique de détruire les déclarations réelles des clauses ultérieures de ce verset 22:37 dans lesquelles ils ont inséré de manière transparente leur rituel païen polythéiste. De s’emparer et de tuer les animaux, qui ont été mis sous leur contrôle (humanité), pour rendre Dieu plus grand, Le magnifier ou glorifier Dieu en sacrifiant des animaux.

Rendre Dieu plus grand ou le magnifier n'est-il pas le même concept des païens polythéistes qui croyaient que leurs dieux devenaient plus grands et puissants en sacrifiant des animaux, qui a été découvert et énoncé dans les recherches susmentionnées des universités de Harvard, de Cambridge et de Londres ?

Par conséquent, pour faire ressortir ce qui a été réellement dit dans les autres clauses de ce verset 22:37, nous allons analyser les mots de ce verset dont le sens réel a été détruit et dissimulé astucieusement pour éloigner les gens du vrai message de Dieu révélé dans le Coran.

L'analyse des mots de la clause suivante de ce verset 22:37 est la suivante :

لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا  Lan Yanāla Allāha Luĥūmuhā Wa Lā Dimā'uuhā "Dieu n'acquiert jamais/gagne/prend/atteint/obtient leurs viandes et leurs sangs"

 

“وَلَكِن يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنكُمْ كَذَلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ ”

Wa Lakin Yanāluhu At-Taqwá Minkum Kadhālika Sakhkharahā Lakum Litukabbirū Allāha `Alá Mā Hadākum

(clause 3 du verset 22:37)

 

Wa "و" est la conjonction d'ouverture de la clause suivante du discours, qui maintient l'instruction de la clause suivante indépendante et fournit un lien avec ce qui a été énoncé dans la clause précédente.

"لَكِن” (lakin) signifie 'mais', 'seulement', 'cependant'

"يَنَالُهُ" (Yanāluhu) est le même mot "يَنَالُ" (Yanālu) pour signifier obtenir, gagner, acquérir, atteindre, gagner, désirer et faire des compromis avec quelque chose + "هُ"(hu) est le pronom objectif de la 3ème personne pour signifier son / lui, qui se réfère à Allah (Dieu).

"التَّقْوَى" (At-Taqwá) est un nom défini. Le vrai sens est l'attachement ferme, le renforcement, se connecter avec Dieu et avoir la crainte de Dieu. Cette crainte ne signifie pas une peur comme la peur du fantôme ou la peur de la bête ou la peur de l'ennemi ou la peur de quelque chose de nuisible, mais cette peur est mentionnée dans l'obéissance à Dieu. Quand quelqu'un obéit pleinement à Allah, il entre dans l'état de crainte de Dieu appelé "مْتّقی" (muttaqi). Malheureusement, la plupart de nos érudits n'ont pas traduit ce mot "تَّقْوَى» (Taqwá) et laissé ce mot tel qu'il est dans la traduction. Cependant, les érudits qui ont traduit ce mot l'ont pris comme un mot persan et l'ont traduit à tort comme signifiant : pieux ou l'état d'être pieux, militant religieux ou l'état d'être religieux, dévotion et piété. Ce sont toutes des significations incorrectes et trompeuses du mot arabe "تَّقْوَى» (Taqwá), qui est en fait dérivé de « قویٰ » (qawa). Cependant, le mot arabe "تقی" (taqi) signifie obéissance. Par conséquent, le renforcement auprès de Dieu ne viendra que si l'on obéit à Dieu.

La phrase "مِنكُمْ" (Minkum) est une combinaison de la préposition "مِن" (min) pour signifier 'à partir de', 'de' + "كُمْ" (kum) est un pronom 2ème personne masculin pluriel. Cependant, conformément aux règles grammaticales de "الجمع" (al jama) ce pronom est masculin pour un groupe d’hommes et de femmes, même s'il n'y a qu'un seul homme dans le groupe, le pronom masculin est utilisé. Par conséquent, l'expression "مِنكُمْ" (Minkum) est correctement traduit pour signifier «à partir de votre groupe» ou « de votre groupe qui comprend à la fois des hommes et des femmes ».

Donc, "وَلَكِن يَنَالُهُ التَّقْوَى مِنكُمْ" (Wa Lakin Yanāluhu At-Taqwá Minkum) signifie "et ne prend Son obéissance que de vous”

 

La phrase suivante est "كَذَلِكَ"(Kadhālika) utilisé comme adverbe pour signifier : "de plus", "en outre", "de même", "comme ceci", "ainsi", "en plus de". Cependant, le même mot "كَذَلِكَ" (Kadhālika) est également utilisé comme préposition pour signifier : "outre", "à part", "en laissant de côté", "sauf pour", "sans inclure", "en excluant", "en interdisant".

Il est extrêmement important de comprendre les règles grammaticales d'utilisation et de traduction correcte de "كَذَلِكَ" (Kadhālika) dans une phrase arabe.

1- Un adverbe est utilisé en grammaire pour ajouter plus d'informations sur un verbe, un adjectif, un nom ou une phrase : Par exemple, dans la phrase "elle sourit joyeusement", le mot "joyeusement" est un adverbe. De même, dans la phrase "la maison était impeccablement propre", le mot "impeccablement" est un adverbe. Dans la phrase 'Il a couru vite', l'adverbe 'vite' est un adverbe qui modifie le verbe 'couru'.

2- Une préposition est utilisée en grammaire  avant un nom, une phrase nominale ou un pronom, en le reliant à un autre mot tel que : dans, à, sur, dans, pendant, par "فی" (fi =dans), à, dans, à, jusqu'à "الی" (ila), à "عند" (eind), avec, à travers "ب" (ba), avec, à travers etc.

De même, “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) a été utilisé comme préposition dans ce verset 22:37 car selon les règles grammaticales "كَذَلِكَ" (Kadhālika) devra être considéré comme une préposition qui vient après la phrase pronominale "لَكُمْ" (Lakum). Certains des érudits ont également pris “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) comme préposition car il n'y avait pas moyen de prendre ce mot comme adverbe dans la structure linguistique de ce verset mais après avoir pris “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) en tant que pronom, ces érudits ont remplacé sa signification par la signification de l'adverbe “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) pour cacher le véritable message de Dieu et faire du sacrifice interdit (Qurbani) une action pieuse et juste qui a été recommandée par Allah comme faisant partie intégrante de "التقویٰ" (At-Taqwá = l’obéissance).

Pour atteindre ce but maléfique, certains savants ont coupé cette préposition “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) en deux éléments "ذَلِكَ"(dhālika) et "كَ" (kaf) et ont déclaré "ذَلِكَ"(dhālika) comme pronom démonstratif masculin singulier et "كَ" (kaf) comme préposition préfixée. Ces érudits qui ont disséqué ce mot indépendant du Coran “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) étaient vraiment des génies maléfiques parce que d'une part ils ont rempli l'exigence linguistique d'utiliser la préposition avec "كَ" (kaf) et traduit "ذَلِكَ"(dhālika) pour signifier : ainsi, donc, alors, aussi, de même, tel, comme et ainsi que etc. c'est-à-dire qu'ils ont pris"ذَلِكَ"(dhālika) dans le même sens de l'adverbe “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) mais après la dissection ils ont isolé "كَ" (kaf) comme préfixe sans aucune signification réelle. Un échantillon de cette malhonnêteté éhontée peut être visible sur le site Web suivant de la grammaire du Coran, probablement détenu par des traducteurs réputés du Coran "صحیح" (Sahih) http://corpus.quran.com/wordbyword.jsp?chapter=22&verse=37 La preuve photographique de leur page est également présentée à votre aimable vue.

Les Arabes natifs, les traducteurs, les professeurs et les universitaires ne sont pas ignorants au point de ne pas connaître le sens correct du mot arabe "ذَلِكَ"(dhālika) mais ils ont fermé les yeux par hypocrisie. Cependant, c'est la beauté miraculeuse du Coran qu'il ne laisse pas se tromper ceux qui croient aux paroles de Dieu et veulent honnêtement connaître le vrai message de Dieu en gardant de côté les croyances de leurs ancêtres et le dogme de leurs écoles de pensée. Par conséquent, même les pièces disséquées, "كَ" (kaf) et "ذَلِكَ"(dhālika), du mot coranique “كَذَلِكَ ”(Kadhālika) donnent le sens correct à ceux dont les yeux sont ouverts.

La plupart des indigènes arabes et la majorité de nos érudits ignorants ne savent pas que la lettre arabe "كَ" (kaf) a été développé à partir des écritures pictographiques dans lesquelles "كَ" (kaf) représente la « main » pour signifier saisir, contrôler, arrêter, barrer et bloquer quelque chose de sa pratique continue.

L'écriture a été un moyen de communication humaine qui est une représentation scripturale du langage et de l'émotion par l'enregistrement de signes et de symboles. L'écriture repose sur sur les mêmes structures que la parole, telles que le vocabulaire, la grammaire et la sémantique, avec la dépendance supplémentaire d'un système de signes ou de symboles et le résultat de l'écriture est généralement appelé un "texte".

Selon les dictionnaires d'Oxford d'Oxford University Press, page 21. ISBN 0-19-508345-8. Vers le 4e millénaire avant notre ère, la complexité du commerce et de l'administration en Mésopotamie a dépassé la mémoire humaine, et l'écriture est devenue une méthode plus fiable d'enregistrement et de présentation des transactions sous une forme permanente. Dans l'Égypte ancienne et en Méso-Amérique, l'écriture peut avoir évolué à travers le calendrier et une nécessité politique pour enregistrer des événements historiques et environnementaux.

Dans l'ancien système pictographique d'écriture c'étaient des caractères picturaux qui étaient utilisés pour représenter des mots ou des morphèmes. Cette inscription picturale a été développée en écriture manuscrite dans laquelle la signification des lettres picturales n'a pas été modifiée et transférée dans des lettres symboliques de même sens, qui ont été extraites de l'inscription picturale dans l'Antiquité. La lettre "Kaf" a été transformée en écriture sémitique à partir du symbole de la "main" de l'ancien système d'écriture pictural et placée dans l'alphabet hébreu (abjad) sous la forme de la lettre Kaf "'כ" et "ʞ" en étrusque. La même lettre «Kaf» du symbole proto-sémitique de la main a été retournée dans l'alphabet grec en raison de la direction d'écriture de gauche à droite et est entrée en anglais sous la forme de la lettre «K», appelée «Kappa» en grec et «Kay». En anglais. Alors que la même lettre hébraïque "Kaf" ('כ) est arrivée dans l'alphabet araméen et nabatéen et adoptée en arabe telle quelle à partir du symbole pictural de la main dans le même sens. L'arabe est une langue sémitique et ses fondements sont basés sur l'hébreu, qui est aussi sa langue maternelle. L'écriture nabatéenne a été adoptée pour écrire l'arabe car l'arabe n'était qu'une langue parlée et le nom de l'alphabet hébreu "Abjad" est toujours utilisé pour l'alphabet arabe. Par conséquent, il n'y a rien de nouveau en arabe que seuls les Arabes de souche connaissent et qui ne soit difficile à comprendre pour le reste du monde. L'arabe est l'une des langues les plus faciles du monde qui reflète la signification de ses mots à partir des symboles picturaux de l'ancien système d'écriture. C'est la langue qui ne s'appuie pas sur le dictionnaire et sur les locuteurs natifs pour prendre le sens correct de ses mots. C'est la raison pour laquelle l'arabe a été choisi pour délivrer le message de Dieu car personne ne peut se tromper dans la compréhension du message de Dieu révélé dans le Coran si l'on est honnête et sincère dans la connaissance de ce que Dieu a dit dans le Coran. Les érudits et les indigènes arabes n'ont aucune autorité sur les mots du Coran parce qu'ils sont les descendants des Arabes qui se sont opposés au Coran et au Prophète Muhammad (psl) quand ils se sont associés aux érudits religieux persans zoroastriens de l'époque. Leurs ancêtres arabes sans valeur n'ont pas compris le Coran lorsqu'il a été révélé dans leur propre langue, alors comment ces misérables le comprendraient-ils maintenant.